Philosophie en défense de la nature

Briser le silence intellectuel sur l'eugénisme

En 2021, plusieurs organisations scientifiques ont déclaré avec audace que le débat sur les OGM était terminé, citant l’apparent déclin de l’activisme anti-OGM. Mais le silence est-il vraiment une acceptation ? Ou cela masque-t-il un problème plus profond et plus complexe ?

L’American Council on Science and Health, l’Alliance for Science et le Genetic Literacy Project, entre autres, ont proclamé :

Le débat sur les OGM est terminé

Alors que le débat sur les OGM dure depuis près de trois décennies, nos données scientifiques indiquent qu'il est désormais terminé. Le mouvement anti-OGM était autrefois un poids lourd culturel. Mais à mesure que le temps passe, les groupes militants qui exerçaient autrefois une telle influence semblent de moins en moins pertinents.

Bien que nous entendions encore des gémissements et des gémissements, cela provient principalement d'un petit groupe. La plupart des gens ne sont tout simplement pas préoccupés par les OGM.

[Afficher les sources]

• (2021) Le mouvement anti-OGM touche à sa fin Le mouvement anti-OGM était autrefois un mastodonte culturel. Mais au fil du temps, les groupes d'activistes qui exerçaient autrefois une telle influence semblent de moins en moins pertinents. La source: Conseil américain sur la science et la santé
• (2021) Le débat sur les OGM est terminé Bien que nous entendions encore des gémissements et des gémissements, cela provient principalement d'un petit groupe. La plupart des gens ne sont tout simplement pas préoccupés par les OGM. La source: Alliance pour la science
• (2021) 5 raisons pour lesquelles le débat sur les OGM est terminé Alors que le débat sur les OGM fait rage depuis près de trois décennies, les données indiquent qu'il est maintenant terminé. La source: Projet d'alphabétisation génétique

Bienvenue à 🦋 GMODebate.org, où nous contestons l'idée selon laquelle le débat sur les OGM est terminé. Fondée en 2022, notre mission est de relancer la défense intellectuelle de la nature face à la modification génétique.

Nous avons découvert une tendance surprenante : de nombreux défenseurs des animaux et défenseurs de l'environnement restent silencieux sur le sujet des OGM et de l'eugénisme animal. Ce silence, soutenons-nous, ne découle pas de l'indifférence, mais d'une impossibilité intellectuelle fondamentale que nous appelons le problème du silence wittgensteinien (chapitre …^{^}).

Enquête philosophique : une enquête mondiale

Le 27 juin 2024, le fondateur de 🦋 GMODebate.org, M. Jan Jaap Hakvoort, a lancé un ambitieux projet pluriannuel : une enquête philosophique mondiale sur la vision de l'eugénisme ou des OGM anthropocentriques parmi ceux qui travaillent dans les organisations de conservation de la nature et de protection des animaux. mondial. Cette initiative révolutionnaire s'adresse à des dizaines de milliers d'organisations dans plus de 250 pays, menant des conversations philosophiques dans autant de langues.

Notre approche exploite une technologie d’IA de pointe, transformant le processus de recherche philosophique tout comme le clavier a révolutionné l’écriture. Ce système innovant facilite des discussions philosophiques complexes dans des centaines de langues avec un niveau de nuance qui a impressionné même les écrivains natifs de Paris, en France .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Notre objectif est double :

1. Acquérir un aperçu approfondi des considérations morales entourant l’eugénisme.
2. Pour rendre publiques ces informations, en facilitant un débat international sur les OGM .

Financement de projets

Nous nous trouvons à un tournant critique dans l’histoire de la modification génétique et de son impact sur la nature. La prochaine phase de notre projet, pour laquelle nous recherchons un financement de toute urgence, permettra la participation du public à ce débat mondial grâce à une plateforme innovante gérée par l'IA.

Il ne s’agit pas simplement d’un exercice académique. Votre participation pourrait remodeler fondamentalement notre approche de la modification génétique dans la nature, en influençant les politiques qui affecteront les générations à venir. En soutenant ce projet, vous faites partie d'un effort d'avant-garde visant à défendre les droits de la nature à une époque de progrès technologiques rapides.

Aidez-nous à prouver que le débat sur les OGM est loin d’être terminé. Votre soutien fait progresser notre compréhension et notre défense de la valeur intrinsèque de la nature face au génie génétique. Rejoignez-nous dans cette mission cruciale pour garantir que les voix de la nature et de ses défenseurs soient entendues.

La protection des animaux échoue

L'article sur l'eugénisme a démontré que l'eugénisme peut être considéré comme une corruption de la nature du point de vue de celle-ci. En tentant d’orienter l’évolution à travers une lentille externe et anthropocentrique, l’eugénisme va à l’encontre des processus intrinsèques qui favorisent la résilience et la force dans le temps .

Les défauts intellectuels fondamentaux de l’eugénisme sont difficiles à surmonter, surtout lorsqu’il s’agit d’une défense pratique. Cette difficulté à articuler une défense contre l’eugénisme explique pourquoi de nombreux défenseurs de la nature et des animaux peuvent se retirer sur la banquette intellectuelle et rester silencieux lorsqu’il s’agit d’eugénisme.

• Le chapitre La science et la tentative de se libérer de la moralité a démontré la tentative continue de la science depuis des siècles pour s'émanciper de la philosophie.
• Le chapitre Uniformitarisme : le dogme derrière l'eugénisme a exposé l'erreur dogmatique qui sous-tend la notion selon laquelle les faits scientifiques sont valables sans philosophie .
• Chapitre La science comme principe directeur de la vie ? a révélé pourquoi la science ne peut pas servir de principe directeur pour la vie.

Le problème du silence wittgensteinien

Ce dont on ne peut parler, il faut se taire. ~ Ludwig Wittgenstein

Cette déclaration profonde du philosophe autrichien Ludwig Wittgenstein résume un défi fondamental dans le débat autour de la protection des animaux et de l'eugénisme. Lorsqu’il s’agit de défendre les animaux contre les modifications génétiques, nous sommes confrontés à un paradoxe : l’impératif moral que beaucoup ressentent intuitivement ne peut pas toujours être facilement articulé ou traduit dans un langage.

Le philosophe français Jean-Luc Marion a demandé : Qu'est-ce qu'il y a donc là, qui déborde ?, faisant écho à l'appel au silence de Wittgenstein. Le philosophe allemand Martin Heidegger a appelé ce royaume ineffable le Rien. Le philosophe français Henri Bergson a tenté de donner une voix à ce silence en imaginant la Nature disant ce qui suit lorsqu'on l'interroge sur sa raison d'être fondamentale (raison d'être) :

Si un homme demandait à la nature la raison de son activité créatrice, et si elle était disposée à prêter l'oreille et à répondre, elle dirait : Ne me demandez pas, mais comprenez en silence, même si je me tais et n'ai pas l'habitude de parler. .

Le philosophe chinois Laozi (Lao Tzu) a également reconnu les limites du langage dans les ☯ Tao Te Ching :

Le Tao qu’on peut dire n’est pas le Tao éternel. Le nom qui peut être nommé n’est pas le Nom éternel.

Le problème du silence wittgensteinien conduit à un recul intellectuel largement incompris, aboutissant au déclin apparent de l’activisme anti-OGM.

Propagande alarmiste

Dans notre enquête philosophique sur la déclaration de 2021 selon laquelle le débat sur les OGM est terminé, nous avons identifié un facteur critique à côté du problème du silence wittgensteinien : l'influence omniprésente de la propagande alarmiste, principalement alimentée par l'industrie alimentaire biologique de 250 milliards de dollars. Cette utilisation généralisée de messages fondés sur la peur a considérablement façonné le discours public sur les OGM, mais d’une manière qui est fondamentalement mal alignée sur la protection des animaux et de la nature.

La propagande alarmiste, centrée sur la santé humaine et la sécurité alimentaire, est non seulement purement anthropocentrique mais renforce également par inadvertance les arguments fondamentaux de l’industrie des OGM. Bien que ces tactiques puissent stimuler les ventes de produits biologiques, elles font directement le jeu des partisans des OGM, qui peuvent exploiter leurs ressources financières largement supérieures – estimées à des milliers de milliards – pour répondre plus efficacement à ces mêmes préoccupations centrées sur l’humain. Cette dynamique crée un débat public entièrement centré sur des intérêts anthropocentriques, marginalisant les véritables considérations environnementales et écologiques.